O SearchLiaison da Google respondeu a uma pergunta que pedia conselhos sobre como diagnosticar conteúdos que perderam classificações devido à atualização Helpful Content. O SearchLiaison ofereceu conselhos sobre como dar um passo atrás e pensar sobre qual poderia ser o problema e se existe mesmo um problema a considerar.
Pergunta sobre a correção de páginas afectadas pelo HCU
Alguém no X (antigo Twitter) expressou frustração com os conselhos que os SEOs ofereceram porque se entendeu (erroneamente, ao que parece) que a questão do Helpful Content é um sinal de todo o site, o que complica a identificação de páginas que não precisam de ser corrigidas.
Lee Funke (@FitFoodieFinds) tweetou:
“Estou sempre a receber conselhos de SEOs para “olhar para as páginas com as maiores quedas” e descobrir porque é que elas caíram. Se fomos atingidos pelo HCU, então o sinal de todo o site fez com que TODAS as páginas caíssem, tornando difícil analisar o que é útil ou não. Tem algum conselho?”
SearchLiaison responde à pergunta sobre o HCU
O SearchLiaison começou por abordar a perceção de que a Conteúdo útil O sistema de classificação é um sinal único.
Ele tweetou:
“Já falámos disto na nossa publicação no blogue Search Central, mas vale a pena salientar que o antigo sistema de conteúdos úteis é agora muito diferente:
https://developers.google.com/search/blog/2024/03/core-update-spam-policies“Tal como utilizamos vários sistemas para identificar informações fiáveis, melhorámos os nossos principais sistemas de classificação para apresentar resultados mais úteis utilizando uma variedade de sinais e abordagens inovadores. Já não existe um único sinal ou sistema utilizado para o fazer e também adicionámos uma nova página de FAQ para ajudar a explicar esta mudança.””
Em seguida, explicou que o Helpful Content System (normalmente designado por HCU) já não é uma “coisa” que abrange todo o site, mas afecta os sites ao nível da página. Costumava ser um sinal a nível do sítio, mas agora é a nível da página (para além de não ser um sinal único).
Ele seguiu com:
“A página de perguntas frequentes está aqui e explica que agora não se trata apenas de uma questão de todo o sítio:
https://developers.google.com/search/help/helpful-content-faq“Os nossos principais sistemas de classificação são concebidos principalmente para funcionar ao nível da página, utilizando uma variedade de sinais e sistemas para compreender a utilidade de páginas individuais. Temos alguns sinais ao nível do sítio que também são considerados.””
Quedas nos rankings: Nem sempre sobre a correção de páginas
O próximo conselho que ele ofereceu é que uma queda na classificação não significa necessariamente que há algo errado que precisa ser corrigido. Ele está certo. Um erro comum que vejo os editores de sites e SEOs cometerem é assumir imediatamente que há algo errado que precisa de ser corrigido, mas esse não é o caso quando o problema está relacionado com a relevância.
Um site que perde classificações por causa da relevância pode, por vezes, voltar, mas em casos extremos as classificações antigas podem nunca mais voltar. Um SEO com experiência sabe distinguir a diferença.
SearchLiaison tweetou:
“Então, para as perguntas sobre a queda de todas as páginas. As páginas podem descer na classificação por várias razões, incluindo o facto de estarmos a mostrar outro conteúdo que parece mais relevante. É mais ou menos o que eu estava a dizer aqui:
https://twitter.com/searchliaison/status/1768681292181434513”
O tweet a que se referiu aconselhava a esperar até que a atualização terminasse antes de fazer quaisquer alterações. Também disse que as classificações podem mudar por si só sem alterar nada e que as tendências dos utilizadores podem afetar o tráfego do site, nem sempre devido a classificações.
Páginas de autoavaliação que perderam classificações
Voltando à resposta a Lee Funke (@FitFoodieFinds), a SearchLiaison sugeriu que identificasse as páginas que estão a receber menos tráfego e que se concentrasse na autoavaliação dessas páginas, juntamente com a Documentação das FAQ sobre conteúdos úteis e a Página de autoavaliação da HCU como guias.
Ele tweetou:
“Se for mais do que apenas descer um pouco, então eu olharia para algumas das páginas que anteriormente recebiam muitas visitas e avaliaria se acha que são úteis para os seus visitantes (a página de FAQ cobre isto). Se assim for, continue.
A FAQ do Google é contraditória?
A pessoa que tweetou a pergunta original tinha algumas perguntas e preocupações complementares. A pessoa que tweetou achava que as FAQ da HCU eram contraditórias, na medida em que diziam que os sinais de Conteúdo Útil estavam ao nível da página, mas também sugeriam que existem factores ao nível do site que podem fazer com que todo o site caia.
Isto é o que a pessoa que iniciou a discussão tweetou:
“Também a FAQ sobre HCU parece um pouco contraditória. Diz que os sistemas funcionam principalmente ao nível da página, mas que um conteúdo pouco útil pode pesar no sucesso de outras páginas, o que se sente em todo o site. Só estou a tentar perceber porque é que estas quedas enormes resultaram!”
A FAQ não cita o conteúdo pouco útil, mas menciona que o conteúdo inútil afecta outras páginas de uma forma que ultrapassa o nível da página.
Isto é o que diz:
“Os nossos sistemas funcionam principalmente ao nível da página para mostrar o conteúdo mais útil que pudermos, mesmo que esse conteúdo esteja em sítios que também alojam conteúdo inútil.
Dito isto, ter quantidades relativamente elevadas de conteúdo inútil pode fazer com que outro conteúdo no Web site tenha um desempenho inferior na Pesquisa, num grau variável. A remoção de conteúdo inútil pode contribuir para que as suas outras páginas tenham um melhor desempenho.”
Isto é um pouco vago e contraditório.
- Será que o Google quer dizer que se a maior parte do conteúdo de um sítio Web não for útil, isso irá abafar o valor de um punhado de páginas que são úteis?
- O Google está a insinuar que um Web site infestado com uma preponderância de conteúdo inútil nunca obterá ligações ou entusiasmo dos utilizadores, porque ninguém seria capaz de encontrar o verdadeiro bom conteúdo?
Não é descabido dizer que a documentação do Google poderia ser um pouco mais clara.
Não autoavaliação
Sugiro que siga as sugestões de autoavaliação nas FAQ de conteúdo útil do Google.
Um novo par de olhos pode ver as coisas com mais clareza do que alguém que foi o autor da página.
Imagem em destaque por Shutterstock/Roman Samborskyi